Det känns lite som att historiken upprepar sig självt igen, upplägget får en att tänka på Projekt Blue Book; organisationens uppgift skiljer sig, i stället för att avfärda alla UAP/UFO fonemet, så känns det som att de ska diskutera sönder sakfrågan.
Jag vill inte vara eller framstå som den inbitne skeptikern i sammanhanget; vilket jag absolut inte är.
Och för det andra så saknas individer i panelen som skulle ge panelen verklig genomslagskraft: Neil deGrasse Tyson, lyser med sin frånvaro, Jordan Peterson: det skulle absolut inte skada om han satt med i panelen och slutligen Brian Cox.
Garry Nolland och Jordan Peterson, skulle förmodligen gör ett alldeles förträffligt jobb med att styra upp samtalen, så de hölls på en rimlig nivå. Inte för att det är något fel på Avi Loeb men han har inte riktigt tyngden bakom sig ”inte utan de ovannämnda”, för att den stora allmänheten ska ta sakfrågan seriöst, det krävs en förmåga till att skapa påtryckningar ”begäran om åtkomst till information”; görs inte det, då finns det ingen poäng med att upprätta en sådan här panel.
Disclosure Forum är utformat för att gå bortom bevis och in i process. Hur underlättar man avslöjande på ett ansvarsfullt sätt? Vilka är dess effekter på global säkerhet, teknikintegration, miljöpolitik och de djupare sociologiska, teologiska och filosofiska frågor som följer? Det här är de samtal som spelar roll nu – och ingen för dem i stor skala, offentligt, i en seriös institutionell miljö.
Disclosure Foundation är en icke-partisk ideell organisation enligt 501(c)(3) som arbetar för att främja förståelsen av oidentifierade anomala fenomen (UAP). Vi förenar politiskt ledarskap, rättsliga åtgärder och folkbildning för att forma en framtid efter avslöjandet.
Vårt arbete omfattar offentliga forum och medieinitiativ, evidensbaserade resurser för beslutsfattare och konfidentiellt stöd för dem som träder fram.
En liknande panel har upprättats i Japan, men det är mer direkt förankrat till det styrande organet regeringen. Där sitter individer med verklig inflytande, så vi får se vart det leder.
Problemet är folket:
Snarare skepticismen, oviljan att ta till sig av den befintliga informationen. Ställs frågan: har du läst något av dokumentationen och svaret är till l00% ett NEJ, så jag undrar vad skepticismen grundar sig på; att du tror dig veta allt?
Andra argumentet till som skeptiker ofta brukar komma med, hur kommer det sig att informationen aldrig har sipprat ut tidigare, att det är omöjligt att hålla något hemligt så länge. Men för helvete information har sipprat ut flertal gånger och gör det än idag, men det är ingen som tror på det, fast information presenteras för dig. Så detta måste vara den enklaste hemlighet att bevara, det är ingen som tror på det, även om bevisning läggs fram; vi gör jobbet åt dem.
Pentagon dokumentet talar sitt tydliga språk, det finns något där, frågan är bara vad är det som undanhålls och hur mycket av det. Frågan är, hur länge kommer de att fortsätta med informations publiceringen; känns lite som att de är på väg att stänga dörrarna till åtkomsten.